Uddhav Thackeray ser ut til å gå glipp av et avgjørende punkt i ordvekslingen med BJP i kjølvannet av ECI-beslutningen om å gi originalt partinavn og symbol til den motsatte Eknath-fraksjonen.
Han sies å ha sagt "Du vil ha min fars ansikt, men ikke hans sønns”Og "Etternavnet mitt kan ikke stjeles" Umiddelbart antyder han at han alene, som sin fars sønn, er arvingen til å etterfølge den politiske arven og velviljen til Balasaheb Thackeray. Han høres mer ut som en middelaldersk «arving-tilsynelatende» sønn av den avdøde kongen som har blitt avsatt av rettsintriger enn noen valgt folkeleder i en demokratisk republikk. Hans uttalelser smaker av ''dynastisk'' aristokratisk tankesett.
Hans bete noire, Eknath Shende, på sin side, kommer ut som en selvlaget mann som reiste seg fra gradene under veiledning av Balasaheb Thackeray og med suksess styrte seg selv med taktfulle politiske manøvrer for å avsette sin leders sønn ved hjelp av demokratiske midler og nådde topplasseringen. Eknath Shendes suksess er høflighetsdemokratiske regler og prosedyrer, mens Uddhav Thackeray ser ut til å ha forventet at lojalitet og lydighet skulle bli en aristokratisk mester i en de facto arvelig suksess.
Dette er et eksempel på klassisk paradoks som til tider sees i demokratier. Politisk suksess i demokratisk politikk skjer kun gjennom stemmesedler og rettsregler. Saksøkere må gå til folket til riktig tid og må følge prosedyrene fastsatt av loven. Story of rise of Eknath Shende er et klassisk eksempel på demokratiets skjønnhet som gjør at en vanlige er kvalifisert for toppjobben.
Uddhav Thackerays krav om å avskaffe valgkommisjonen i India (ECI) setter ham i dårlig lys som ikke passer til en offentlig ansatt i en demokratisk politikk. Han mistet tross alt grepet om partiet sitt; hans MLAs disputerte ham for Eknath. Klokere kurs for ham ville vært å akseptere Eknath Shendes manøvreringer med ynde og storsinn og vente på det rette tidspunktet for å slå tilbake for å komme tilbake til makten.
Epoken med dynastiet i indisk politikk er nesten borte nå. Det fungerer ikke lenger slik det pleide. Nå tar ikke velgerne noen for gitt. De forventer resultater uansett hvem foreldrene dine er. Rahul Gandhi måtte forlate Amethi for å flytte til Wayanad. Nå ser det ut til at han prøver sitt beste for å bevise sin verdighet. Han gikk tusenvis av mil for å ta opp offentlige spørsmål. Akhilesh Yadav, Tejashwi Yadav og MK Stalin er ikke sett å sole seg mye på avstamninger.
Kanskje det beste eksemplet i indisk historie er Ashoka den store som ikke nevnte et ord om sin far eller til og med hans mest legendariske imperiumbygger bestefar keiser Chandragupta Maurya i noen av hans edikter og inskripsjoner.
***
