Som nasjonens far tildeles Mahatma Gandhi en sentral plass på offisielle fotografier. Imidlertid ser det ut til at Arvind Kejriwal har erstattet ham som det fremgår av bilder som går rundt i media nå. Har Kejriwal nådd rangeringen av Ambedkar og Bhagat Singh? Skulle han ha fjernet Mahatma Gandhi på offisielt bilde?
For noen år siden var jeg i Varna, en by i den nordlige delen av Bulgarias Svartehavskyst. Mens jeg gikk en tur i byhagen ved siden av Varna bykunstgalleri, kom jeg over en statue som ble betraktet ærbødig av få besøkende. Det var Mahatma Gandhis bronse.
Nylig skal den saudiske prinsen Turki Al Faisal ha fordømt voldelige handlinger fra Hamas og Israel i Palestina og foretrukket Gandhis ikke-voldelige sivile ulydighet for å oppnå politiske mål.
Mahatma Gandhi er anerkjent og respektert for å bevise for verden, for første gang i middelalderens og moderne verdenshistorie, at det er mulig å unngå vold og løse konflikter med ikke-voldelige midler. Dette er kanskje det mest nye og mest banebrytende bidraget til menneskeheten med utallige feillinjer. Ikke rart, han hadde slike som Albert Einstein, Martin Luther King og Nelson Mandela som sin etterfølger og beundrer.
Gandhi var den mest populære masselederen som India noensinne har hatt, så mye at Gandhi-etternavnet fortsatt fremkaller respekt og troskap i det landlige innlandet. Han er fortsatt den mest kjente indianeren i verden, kanskje ved siden av Gautam Buddha. I de fleste deler av verden er Gandhi synonymt med India.
Etter uavhengighet ble han tildelt status som "nasjonens far" for å ha ledet Indias nasjonale bevegelse mot kolonimaktene. Ashok emblem, tricolor flagg og Gandhis bilde er tre symboler på den store indiske nasjonen. Kontorene til de konstitusjonelle stillingene som dommere, ministre og høytstående regjeringsfunksjonærer er helliget med Gandhis bilder og statuer.
Ting endret seg imidlertid for Gandhi da Arvind Kejriwals Aam Aadmi-parti kom til makten i Delhi og Punjab. Mahatma Gandhis bilder ble offisielt fjernet fra regjeringskontorene. Kejriwal valgte å ha bilder av BR Ambedkar og Bhagat Singh i regjeringskontorene i AAP styrte Delhi og Punjab. Til tross for dette fortsatte AAP-lederen å besøke Gandhis samadhi for politiske protester. Så hvorfor trengte han å fjerne Gandhi? Hvilket budskap prøvde han å kommunisere og til hvem?
Gandhi hadde aktivt jobbet for å avskaffe den uheldige praksisen med uberørbarhet. Ambedkar var et offer for urørlighet, og derfor hadde han åpenbart sterkere synspunkter. Det samme gjorde Sardar Bhagat Singh. Alle de tre indiske nasjonalistlederne ønsket at uberørbarheten skulle avskaffes så snart som mulig, men var forskjellige i tilnærming, kanskje fordi Gandhi hadde mange andre faktorer å balansere i nasjonalistisk bevegelse. Tilsynelatende mente Ambedkar at Gandhi ikke gjorde nok mot kastesystemet og uberørbarheten. Denne følelsen gjenspeiles også av mange i dagens Scheduled Caste (SC)-befolkning som anser Ambedkar som sitt ikon. Gitt at både Delhi og Punjab har en betydelig SC-befolkning (Delhi har omtrent 17% mens Punjab har 32%), kan det være mulig at Arvind Kejriwals handling mot Gandhi var rettet mot å imøtekomme den følelsen. Tross alt spiller meldinger en svært kritisk rolle i politikk, men ved å gjøre det krysset Kejriwal den hellige linjen som gjenspeiler en anarkistisk tankegang. (På et lignende notat, i 2018, hadde noen demonstranter vandalisert Gandhis statue på University of Ghana campus og anklaget ham for rasisme til tross for det faktum at borgerrettighetsaktivistene som Martin Luther King og Nelson Mandela ble sterkt inspirert av Gandhi og idoliserte ham).
Også i BJP og RSS er det mange (f.eks. Pragya Thakur) som har vært og er veldig uvennlige mot Gandhi i ord, og som åpent lovpriser morderen hans Godse for permanent å fjerne ham fra det indiske offentlige landskapet. Grunn - disse indianerne holder Gandhi ansvarlig for deling av India og opprettelsen av Pakistan. De anklager også Gandhi for å gi "utilbørlige" tjenester til muslimer. Lite skjønner de at forfedrene til de fleste muslimene i det udelte India var ofre for datidens diskriminerende kastepraksis, som hadde konvertert til islam for et mer verdig sosialt liv. Ved å gjøre det overreagerte de imidlertid, spesielt to-nasjons-teoretikere, og ga helt avkall på indianismen deres og antok falske identiteter som fortsatt plager dagens Pakistan. BJP/RSS-aktivister som kritiserer Gandhi bør gjøre et tankeeksperiment og reflektere over hvorfor deres bror hinduer ga avkall på hinduismen i så stort antall tidligere, adopterte islam og erklærte seg som en egen nasjon, og hvorfor det er så dypt hat mot hinduer og India i Pakistan?
For meg var Godse en feiging som valgte å eliminere en skrøpelig gammel mann som prøvde sitt beste for å dempe felles vanvidd for å gjenopprette freden. Hvis han var modig og sann sønn av Moder India, ville han heller ha stoppet mannen som var ansvarlig for to-nasjoner-teorien og delingen av India. Nathu Ram var som et svakt barn som slo ham når han ble slått av guttene på gaten.
***
