''Engelskmennene har lært oss at vi ikke var én nasjon før, og at det vil ta århundrer før vi blir én nasjon. Dette er uten grunnlag. Vi var én nasjon før de kom til India. En tanke inspirerte oss. Vår levemåte var den samme. Det var fordi vi var én nasjon at de var i stand til å opprette ett rike. Deretter delte de oss.
Fordi vi var én nasjon, hadde vi ingen forskjeller, men det er påstått at våre ledende menn reiste gjennom India enten til fots eller i oksevogner. De lærte hverandres språk, og det var ingen avstand mellom dem. Hva tror du kan ha vært intensjonen til de langsiktige forfedrene våre som etablerte Setubandha (Rameshwar) i sør, Jagannath i øst og Hardwar i nord som pilegrimsreiser? Du vil innrømme at de ikke var idioter. De visste at tilbedelse av Gud kunne vært utført like godt hjemme. De lærte oss at de hvis hjerter glødet av rettferdighet, hadde Ganges i sine egne hjem. Men de så at India var et udelt land som var laget av naturen. De argumenterte derfor for at det måtte være én nasjon. Ved å argumentere slik etablerte de hellige steder i forskjellige deler av India, og sparket folket med en idé om nasjonalitet på en måte som er ukjent i andre deler av verden. - Mahatma Gandhi, s. 42-43 Hind Swaraj.
Rahul Gandhis taler i Storbritannia hever for tiden øyenbrynene blant hans velgere på hjemmebane. Jeg ignorerte politisk talsmann og hørte mange si at det ikke var nødvendig å internasjonalisere nasjonale valgsaker og å si eller gjøre ting på fremmed jord som svekker Indias image og rykte. Markeder og investeringer er sterkt påvirket av oppfatning, og derfor er bildet og omdømmet til et land ekstremt viktig. Men folk jeg snakket med hørtes ut som om deres nasjonalistiske stolthet og patriotiske følelser ble såret av ytringene fra Rahul Gandhi på utenlandske plattformer som antydet at et typisk indisk sinn er følsomt for internasjonalisering av innenlandske spørsmål utenfor hjemmet. Et godt eksempel er hvordan Asaduddin Owaisis uttalelse i Pakistan ble godt mottatt av folket i India.
I valgpolitikk ville ingen politiker noen gang ha råd til å krenke følelser fra velgerne sine. Er Rahul Gandhi naiv som ikke forstår dette? Hva holder han på med? Er han i all hemmelighet en internasjonalist? Hvilken sak er mest kjær for ham? Hva beveger ham og hvorfor?
I parlamentet og i interaksjoner utenfor har Rahul Gandhi forklart ideen sin om India flere ganger som en "union av stater", en ordning som ble oppnådd som et resultat av kontinuerlige forhandlinger. I følge ham er India IKKE en nasjon, men en union av mange nasjoner som EU. Det er RSS, ifølge ham, som ser på India som en geografisk enhet (og som en nasjon).
Spør en soldat om ideen hans om India, og han vil si at hvis India ikke er en geografisk enhet, hvilken usynlig enhet beskytter vi så ved grensen og ofrer oss for? Følelsesmessig tilknytning og følelse av å tilhøre et territorium finnes selv hos mange dyr, for eksempel er det vanlig å se hunder bjeffe og kjempe mot en inntrengende hund for å beskytte territoriet deres. Det ville ikke være overdrivelse å si at hele historien og dagens verdenspolitikk i stor grad handler om territorium og imperialisme av 'ideologi'.
Hunder og sjimpansers territorielle oppførsel utvikler seg hos mennesker og tar form av "kjærlighet til moderlandet". I det indiske samfunnet er ideen om moderland blant de mest verdsatte konstruksjonene. Dette er best uttrykt i ideen om जननी जन्मभूमिश्च स्वर्गादपि गयत, og han er til og med mor, og til og med mor. Dette er tilfeldigvis også den nasjonale motoen til Nepal.
Et typisk indisk barn innprenter og oppsluker kjærligheten og respekten for moderlandet gjennom primær sosialisering gjennom interaksjoner i nærmeste familie med foreldre, på skoler med lærere og jevnaldrende, bøker, patriotiske sanger og arrangementer som nasjonale festivaler, kino og sport osv. I skoletekster, vi leser stolt historier om store krigshelter som Abdul Hamid, Nirmaljit Sekhon, Albert Ekka, Brig Usman osv. eller Rana Pratap og så videre som ofret livene sine for å forsvare og beskytte moderlandet. Den nasjonale festivalfeiringen i skolen og lokalsamfunnene på uavhengighetsdagene, republikkens dager og Gandhi Jayanti fyller oss med nasjonalistisk stolthet og patriotisme. Vi vokser opp med etos av enhet i mangfold og historier om herligheter fra indisk historie og sivilisasjon og føler oss veldig stolte av India. Dette er hvordan faktorer av primær sosialisering former vår nasjonale identitet og inngir hengivenhet og dedikasjon til moderlandet. 'Jeg' og 'min' er de sosiale konstruksjonene. For en gjennomsnittlig person betyr India det enorme moderlandet til milliarder forskjellige mennesker, alle knyttet til den felles emosjonelle tråden til indisk-isme eller nasjonalisme; det betyr den eldste sivilisasjonen i verden, landet til Gautam Buddha og Mahatma Gandhi.
Imidlertid, i motsetning til en gjennomsnittlig indianer, var Rahul Gandhis primære sosialisering annerledes. Fra sin mor ville han ikke ha inntatt sosiale verdier, tro og ideer om moderlandet på samme måte som et typisk indisk barn gjør. Vanligvis har mødre størst innflytelse på utviklingen av tro og personlighet hos barn. Moren hans hadde vokst opp i Europa da ideen om Union of Nations nesten hadde virkeliggjort seg. Det er naturlig at Rahul Gandhi fikk mer av «europeiske verdier og idé om EU» fra sin mor enn «indiske verdier og ideen om India som moderland». Også skoleutdanningen, den nest viktigste faktoren for primær sosialisering for Rahul Gandhi, var veldig annerledes. På grunn av sikkerhetsmessige årsaker kunne han ikke gå på vanlig skole og kunne ikke bli påvirket av lærere og jevnaldrende på samme måte som en gjennomsnittlig indianer.
Mødre og skolemiljø har alltid størst innvirkning på primær sosialisering av barn, de innprenter og former vanligvis normer, sosiale verdier, ambisjoner, tro, tro og livssyn, inkludert tilnærming og holdninger til ens land. Muligens den eneste viktige kilden til ideer og verdisystem for ham var hans mor som hadde tilbrakt barndommen og de tidlige voksne dagene i Europa. Så det er mer sannsynlig at han skaffet seg den unionistiske ideen om Europa, normer og verdisystem i Europa gjennom sin mor. Ikke rart, Rahul Gandhis verdier og ideen om "hans" land er annerledes enn en typisk indianer. Basert på den kulturelle etosen er hans syn mer som en europeisk borger. Hypotetisk sett, hvis Rahul Gandhis mor var en datter av en soldat fra den indiske hæren, og hvis han hadde studert på en indisk militærskole som vanlig student, ville han sannsynligvis ikke ha snakket på den måten som har blitt kjennetegn ved ham nå.
Primær sosialisering er det kraftigste verktøyet for å installere programvare for ideologi og doktriner i hodet til barn. Religion og nasjonalisme innpodet på denne måten er selvinnlysende sannheter hinsides resonnement for betrakteren som styrer verden og utgjør kjernen i verdenspolitikken. Enhver ignorering av dette fontenehodet betyr utilstrekkelig forståelse og upassende ledelse.
Det er i denne sammenhengen man bør se på Rahul Gandhis idé om India som en frivillig union av stater akkurat som EU. For ham, i likhet med EU, er India heller ikke én nasjon, men en kontraktsmessig ordning mellom stater ankommet etter forhandlinger; For ham er unionen underlagt utfallet av kontinuerlige forhandlinger. Naturligvis kan en slik union av stater omgjøres akkurat slik Storbritannia forlot EU nylig. Og det er her Rahul Gandhis idé blir interessant for 'gruppene' som støtter ''BREXITing from Union of India''.
Rahul Gandhi betyr kanskje ikke noe vond vilje mot India. Dette er akkurat hvordan sinnet hans fungerer på grunn av rammen av synspunkter eller programvare installert i tankene hans gjennom primær sosialisering, for å gi en analogi fra vitenskapen. Dette forklarer også hvorfor hans fetter Varun Gandhis idé om India ikke er den samme som Rahul Gandhis, selv om begge kommer fra samme avstamning, men er forskjellige i foreldreskap og tidlig skolegang.
Fri vilje ser ikke ut til å være så fri; det er gratis bare innenfor sin egen programvare og operativsystem.
Geopolitiske nasjonalstater er virkeligheten, det er ingen måte å unnslippe dette i dagens klima. Ideen om nasjon kan ikke gis opp for internasjonalisme basert på politisk eller religiøs ideologi. Ideelt sett bør nasjonalstater visne bare for internasjonalisme basert på universelle menneskelige verdier som forblir en veldig fjern drøm.
Rahul Gandhi, i motsetning til typiske politikere, sier sin mening ærlig uten å bry seg mye om konsekvenser i valgpolitikk. Han gir stemme til seksjoner som har lignende syn på India; eller alternativt, uttrykk for ideene hans er gjennomtenkt strategi for å tiltrekke seg de med lignende synspunkter for politisk kjørelengde. I så fall samlet rådhusmøtene hans, etter hans Bharat Yatra, på hans alma mater Cambridge og ved Institute of International Affairs (Chatham House) i London stormer av det kommende stortingsvalget.
***
***
